Cuando hablamos de embarcaciones vikingas, encontramos muchos y muy buenos articulos que hablan de la diversa tipologia de estas naves, y sdonde se suele reflejar el peso bruto que el barco podia desplazar en toneladas, frecuentemente , tambien los pares de remos que solian impulsar el navio cuando este se movia a remo, y aunque no estoy en condiciones de discutir el desmesurado tamaño que se le supone a ciertas naves, alguna de ellas se refiere con 32 o hasta 40 pares de remos… y dejando de lado a los remeros que los moverian (un minimo de 64 en un barco de 32 puestos de remo), el stridmadr (hombre del timon) y algun marinero libre para maniobrar las velas , se supone que podrian transportar mas de 120 guerreros…
Es ahi donde, las cifras me chirrian, no se trata de que el barco no pudiese llevar dentro tal cantidad de hombres...obviamente, poco se de construccion de naves vikingas, pero si se, a diferencia de muchos que lanzan cifras a boleo sobre la cantidad de efectivos que podrian tripular un barco vikingo, bastante de mar… se lo uficiente de la vida de un marinero a bordo de un barco, porque, para bien o para mal, yo fui marinero durante un buen numero de años de mi vida, y entiendo perfectamente ciertas consideraciones que muchos escritores mencionan solo como datos frios sobre el papel...obviamente, jamas han navegado, y la mayor cantidad de agua junta que han visto es la de la piscina de su cuidad…El papel lo soporta todo, las pruebas empiricas son las que marcan las realidades.
A ver como explico esto de manera que entiendan a donde pretendo llegar con todo esto,puedo aceptar que un langskip de 30m de largo por mas o menos 5 metros y medio de ancho (ya se que no son palabras tecnicas de marinero...pero pretendo que me entiendan lo mejor posible) , puede transportar varias toneladas de peso… y en teoria a mas de 40 hombres que, pongamos que pesando a una media de 75 kilos cada uno darian un peso de mas de 3 toneladas…
No parece una carga excesiva que la nave no pueda soportar, pero ahora voy a explicarles unas cuantas consideraciones que quiero que tengan bien presentes , y cuando acabe el articulo, se planteen si realmente tales numeros de tripulantes en un navio son viables en según que situaciones.
Partamos por la situacion mas viable para tales cifras, el desplazamiento de guerreros por rios o fiordos con el mar en relativa calma… pongamos que en esa tripulacion, al menos 30 hombres son remeros (mas de 60 en un barco mas grande), asi que estaran sentados en sus puestos de remero bogando, cuando el barco no se desplace a vela, uno de ellos ocupara el timon… aun quedarian un buen numerode hombres en cubierta, que,bogando por el rio, no serian una gran molestia, pues con las aguas en relativa calma, es facil mantenerse en pie en una cubierta barrida donde no haya obstaciulos, pero admitamos las cifras de entre 80 a mas de 12o hombres que se mencionan en los textos, sucederia que a efectos practicos, esa soldadesca en pie tampoco tendrian demasiado espacio habil para moverse abordo del barco. Y obviamente no hablamos siquiera del natural entorpecimiento que supondrian para los marineros de abordo y su trabajo en las maniobras propias del manejo de un barco a vela.
Ni por asomo nos acercamos a la cifra de 80 o mas hombres a bordo , en una nave de poco mas de 30 metros de eslora por 6 de manga, como se presume en mas de un articulo que he leido y ya la comodidad y manejabilidad de la embarcacion seria mas que dudosa… aun siendo posible que hayan existido navios largos capaces de mover mas de 12 toneladas de peso (y ya en el peso de los hombres que estipulo por media en 75 kilos, ya incluyo todo su equipo de combate, lo que daria unos vikingos bastamte enclenques, pues cualquier adulto pesa mas de 60 con facilidad), lo cierto es que estarian abordo hacinados como sardinas en lata, con un espacio habil para moverse mas que reducido a la minina expersion y con la posibilidad de maniobrar y responder a un posible ataque desde las orillas, mas que limitada a no ser cubrirse con los escudos y aguantar lo que se les viniese encima… por no decir que tan hacinados abordo, serian un blanco mas que facil para el enemigo, ya no a corta distancia en una batalla naval en un fiordo por ejemplo, sino a media o larga distancia donde serian un blanco facil para ataques con flechas o jabalinas.
Tengamos muy en cuenta, que las famosas batallas navales vikingas eran caoticas, en general, el barco estaba todo lo despejado posible (se cree que en muchos casos ni siquiera portaba el mastil , ya que seria un objetivo facil, derribar el mastil comprometeria no solo la estabilidad de la nave, sino a todo el “presunto” numero de guerreros a bordo).
Sumemos a esto, que,muchas veces las naves se ataban entre si, para lograr una especie de gran tarima habil para el combate, y hacerlo lo mas parecido a una lucha en tierra firme. La idea era abordar los costados de los barcos exteriores y ir barriendo la cubierta de cada nave, hacia la nave capitana, que era la que solia estar en el centro de la formacion, por ser la mas alta... y generalmente la mas defendida.
Asi, la lluvia de flechas, lanzas, el caos del combate, seria poco viable en una nave tan atestada de gente.
Pongamos ahora las cosas mas dificiles, y situemos ese barco en una travesia maritima, con un mar con bastantes olas, algo nada infrecuente ni fuera de lo normal en el norte,dejando de lado que los barcos largos no serian para nada los mas adecuados para tal menester, puesto que se concibier5on mas bien para navegar en aguas mas calmadas y para su uso en ataques costeros,vamos a hacer pues una concesion , ya que se supone que el barco usado para expediciones marinas (aun costeando y sin alejarse demasiado de la vista de tierra), seria un hibrido entre el barco largo, usado para incursiones rapidas en la costa y ataques fluviales, y un barco de carga o knorr. Aun asumiendo que se tratase de barcos de un considerable calado, y bordas mas altas que los barcos destinados a navegacion fluvial o asaltos costeros , tenemos que considerar bastantes factores a tener en cuenta en cuanto los situemos navegando en mar abierto:
ESPACIO HABIL PARA CARGA Y VIVERES: Obviamente, aparte de la marineria necesaria para manejar la embarcacion , el barco habra de desplazar una carga util que en algunos casos, no puede ser rebajada, es decir, no solo agua, viveres para al menos una semana o dos de viaje (aun tratandose de pescado y carne seca, ocuparian bastante espacio), la indumentaria guerrera de cada hombre (si se pretende ir de saqueo), o , en caso de ser una expedicion comercial , las mercancias para el comercio que usualmente eran grandes fardos de pieles, marfil de morsa, tallas de madera, en fin, bultos de considerable peso y tamaño, o , tras un exitoso saqueo, es de imaginar que haya que estibar a bordo la carga producto del botin, que es a la postre el motivo de tanto esfuerzo y del viaje en si mismo.
Y todo esto, por descontado, ha de estar perfectamente estibado a bordo, sujeto para que las previsibles condiciones de la navegacion (mala mar bastante habitual en el norte), no hagan que el desplazamiento de la carga haga peligrar la estabilidad del barco.
Usualmente, se empleaban piedras colocadas sobre el vientre plano del barco como lastre, y obviamente estas piedras podrian ser sustituidas por carga util que haria las veces de lastre...pero ocuparia obviamente un espacio y añadiria en todo caso un peso constante al desplazamiento total de carga de la nave… si asumimos que el barco sea un Knorr con una bodega bajo cubierta, tenemos un espacio de cubierta mas o menos despejado y una carga de alrrededor de 20 toneladas, un peso nada despreciable,pero si la nave no cuenta con bodega y no dispone de mas que un entablado sobre la quilla y costillar del barco, asumimos que toda esa carga , ha de estar correctamente estivada en cubierta, atada para evitar que se desplace, y aun asumiendo que hay espacio para guardar cierta carga bajo los altillos de roda (a proa del barco), o en el altillo de popa,justo bajo el puesto del timonel, lo cierto es que , no hace falta ser un gran lumbreras para darse cuenta de que la carga en cubierta reduciria notablemente el espacio habil para propios los marineros.Por no hablar de la quimera casi imposible de transportar un centenar largo de hombres hacinados en una cubierta barrida por las olas en un mar mas o menos picado, con el barco cabeceando, y con una cubierta llena de bultos atados, y con bordas no excesivamente altas.
ESPACIO HABIL PARA MANIOBRAS Y HABITABILIDAD: Partamos de la idea de que los navegantes nordicos solian practicar la navegacion costera, y aun aceptando la norma de que no solian alejarse demasiado de tierra, y procuraban si les era posible, recalar siempre que fuese viable para descansar y pasar la noche en tierra firme, donde montarian campamentos, se aprovisionarian de agua fresca y carne de caza o pescado fresco, frutos y demas y podrian descansar de la travesia, el barco no era precisamente un dechado de comodidades, como hemos visto antes.
Y aun teniendo esto en cuenta, seamos claros, no siempre era posible descansar en tierra firme cada noche y pese a que los barcos nordicos eran bastante marineros (he tenido la experiencia de navegar por la costa en una replica de uno durante unas horas y realmente lo encontre muy marinero en mar abierta) , lo cierto es que se precisaba de un espacio habil en cubierta para maniobrar las velas, achicar el agua que entraria constantemente abordo (generalmente los navios vikingos tenian bordas bastante bajas) y si...esta fue una de mis tareas abordo con un mar con un poco de oleaje, basicamente el propio cabeceo del barco al cabalgar sobre las olas, hacia entrar bastante agua abordo, por lo que, en intervalos de poco mas de media hora, era comveniente achicar agua para que no se acumulase bajo el tableado, por no decir que, en caso de extrema necesidad, cada hombre tendra de descansar en un rincon en cubierta ya que , con apenas 12 hombres a bordo nos encontrabamos sin espacio material para tumbarse decentemente a descansar tapados malamente con un capote y expuestos al frio y el constante azote de las olas a poco que el mar estuviese agitado. Y solo hablo de la experiencia de un par de horas en mar abierto, donde una vez desplegadas las velas, tocaba estar en cubierta y cubrirse de las inclemencias del mar o el viento como buenamente podias. Y nosotros al menos contabamos con ropas de aguas, un lujo por el que apuesto que mas de un vikingo hubiese pagado un buen montante en plata picada.
Como vemos, las condiciones de “hacinamiento de tropa”,no son a priori las mejores para pasar mas de un par de noches en mar abierto, sorteando cada embite del mar, trantando de mantenerte en pie o seco acurrucado en un rincon, falto de espacio y garantizo que,descansando poco y mal.
Por no hablar de lo poco viable que se me hace esta situacion con el barco atestado de gente con 120 hombres a bordo, por mas grande que sea el barco, me da que tal idea solo funciona malamente en teoria, estas cosas caen de cajon a poco que uno entienda como se navega en un barco abierto, con cubierta barrida, sin apenas lugar alguno donde agarrarte en caso de mala mar (salvo los obvios cordajes de la vela) y para empeorar las cosas, con una borda baja que en rara ocasión llegaba mas alla de la cintura, expuesto a que un golpe de mar te haga rodar de un costado a otro, o te lleve de proa a popa...eso si el golpe de mar no te tira por la borda, y creedme que eso no seria una buena situacion en un barco a remos y vela, donde cualquier maniobra para recoger a un hombre en el agua, seria lenta y trabajosa.
O aun contando con un knorr con una bodega, con esta atestada de carga o como poco, a medio llenar,estamos en base en las mismas,queda muy reducido el espacio para la habitabilidad de la marineria. Asi que , asumo que en las travesias maritimas, forzadas o no, la tripulacion del navio seria la imprescindible, cada marinero era a la vez, remero, o cualquier otro cargo a bordo, ademas de comerciante o llegado el caso, temible guerrero vikingo. No hay mas.
Con todo esto apuntado, vemos que, si bien es posible que los vikingos transportasen grandes numeros de guerreros en sus barcos , lo mas viable es que esto solo seria posible en trayectos cortos , siempre costeando y recalando para el aprovisionamiento y eventual saqueo… en estos trayectos cortos, es viable la idea del barco largo, con bordas bajas, y con cierta sobrecarga de guerreros...pero para hacer la travesia desde su lugar de origen a otros lugares mas distantes, cuando se impone la obligada navegacion en mares abiertos, es mas creible que los nordicos fuesen llegando en diversas oleadas, en viajes en barcos mas preparados para la navegacion de cabotaje y por supuesto, con , previsible y necesariamente menos tripulacion de la que muchos asumen en sus libros. Y una vez mas, es algo que cae por peso y sentido comun, o simple prueba practica y real tal y como hemos visto, a poco que empleemos el sentido comun, nos damos cuenta de que, una cosa es la carga bruta que un barco, ya sea de guerra o carga pueda soportar (y los nordicos construyeron naves que podrian transportar una enorme carga humana,si los humanos pudiesen hacinarse como sacos de patatas) y crean que eso se hizo mas de una vez, se supone que los esclavos con los que los vikingos traficaban, irian atados, hacinados en cubierta y sin apenas espacio para moverse, pero en el peor de los casos, un esclavo es prescindible, aunque suponga una perdida economica, a fines practicos, serian “una carga mas”, computable en espacio y peso abordo, la carga bruta es una cosa,otra muy distinta, la maxima tripulacion asumible en un navio, para que la navegacion sea viable, y la habitabilidad minimamente soportable… los vikingos eran grandes marineros y se les supone preparados para tales rigores,pero eran humanos pese a todo, susceptibles de sucumbir a accidentes o enfermedades si las condiciones a bordo no eran las adecuadas.
Y la navegacion fue durante mucho tiempo asi, un trabajo rudo, detestable en muchos casos, (no olvidemos la dura, insalubre, mal pagada y peligrosa vida de un marinero en plena epoca de la navegacion a vela), todos hemos visto alguna pelicula de piratas y nos parece que navegar en uno de esos barcos, seria lo mas. Eso sucede porque nunca hemos vivido las inclemencias y la dureza de la vida de un marinero en uno de estos barcos (y ya hablamos de siglos despues de los vikingos), creanme que lo mas probable, es que , si nos tocase enfrentarnos a ello, aun con un reparto de espacio y viveres adecuado a bordo, agradeceriamos pisar tierra seca.
